Me habian prometido (o amenazado?) en enviarme un mail acerca de (en alegoria) Achisol por el mismo personaje. Como ya espere lo que considero yo un tiempo ventana suficientemente largo (el primer rant fue, calendario en mano, 6 de Abril y ya estamos a 20!

Pues bien, aqui esta. Empece el 15, termine hoy.

Antes de seguir, un disclaimer : puedo estar equivocado, puedo mear fuera del tiesto, y en caso de, criticas constructivas (o informativas) al mail. Ricardo, por ejemplo, me ha corregido en varias cosas sucesivas al CDSL, MundoOS y similares, y por unos disparos bastante lejanos de mi parte. Y aun no entiendo como me tiene paciencia

Empecemos entonces.

Follow up:

Donde empezar

Como dije en el post anterior, partes primero con reunir la gente (no un llamado a una convocatoria, sino un llamado a "ok, hay una inquietud, podria discutirse entre todos" (mesa redonda, bar, etc) para la busqueda de elementos en comun que tenga la gente. Claro, asi podria partir un grupo de usuarios, o bien una junta de vecinos.
Tenemos entonces, como primer nexo, un elemento en comun que agrupe a distintos individuos, todos disimiles y con intereses o pensamientos distintos.

El bien comun

Esta parte es casi tan dificil como la primera.
Cuando reunes gente con pensamientos iguales, pero con intereses distintos, hay que ingeniarselas para la busqueda de un nexo (o destino en comun) para seguir manteniendo la gente en la organizacion.
Un ejemplo rapido? Si juntas, por ejemplo, estudiantes con empresarios. Si ambos estan abogados en la difusion de SL o Linux en particular, poseen intereses distintos. Uno, para entretencion o auto-aprendizaje, mientras que los otros lo ven como oportunidad (el kanji de "oportunidad" es similar al de "caos") para entablar nuevos negocios. Mismo medio (Linux, SL, whatever), distinto proposito.

Y puedes mandarte el truco de juntarlos en el mismo medio, o espacio fisico. U organizacion. Tienes, por ejemplo, los anteriores Encuentros Linux (mas tirado al 4to y 5to), donde algunas empresas expusieron sus casos de exito, mientras que otras comunidades nacieron por la necesidad de uso (como Educalibre). Debo decir con justicia que esta ultima comunidad nacio no solo por el interes del uso de herramientas libres, sino por la necesidad de usarlas y remover los elementos propietarios dentro de la educacion. Creo que Werner podria hincarle mas el diente en este tema. Si estas leyendo este blog, Werner, manda un speech cortito, yo soy algo mas soso en el manejo de la palabra

Volvamos al punto, por favor...

Las reglas del juego

En vez de juntar la gente para generar mas caos (o masa critica), se debe hacer un rayado de cancha para ver los ques, comos, cuandos, etc. Las reglas tienden a ser basicas, pero se complican a medida de la importancia de la organizacion, o la cantidad de personas, o por la necesidad de la creacion de la organizacion.
Esta es la parte en que estoy bastante en desacuerdo por lo de la Achisol (vamos, un rayado de cancha pre-reuniones es algo arriesgado). Pero tambien el problema existe cuando se debe, por obligacion, colocar reglas. Incluso, aquellas en las cuales el funcionamiento lo requiere.
Entre los gory details que se pueden contar, hay organizaciones que se han dado cuenta que las reglas juegan en contra la mayoria de las veces.

Ademas, no mucha gente esta de acuerdo con colocar reglas para el funcionamiento. Sobre todo gente en la cual su sentido de compromiso es afectado por estas reglas. Por ejemplo, es dificil exigir a gente que (por ejemplo) defiende los derechos de los vegetales (hey, hay hasta una pagina web!) a seguir las normas fijadas por la Organizacion Internacional de Proteccion a los Vegetales, siendo incluso miembros de tan destacada organizacion ya que pueden atentar contra su difusion (como las protestas en las ferias libres) o bien contra su funcionamiento (como exigir un espacio donde cultivar de forma salvaje algunos vegetales, siendo que funcionan en una oficina sin ventanas...).

Hay otras situaciones en las cuales las personas se coartan por estas reglas, o ven comprometidas sus intenciones por estas reglas. Sobre todo personas en las cuales el nivel de compromiso no tiene mayores expectativas. Imaginenlo como el votante que dice "nah, me da lo mismo por quien votar" (esta inscrito, debe votar, pero los representantes no lo representan, o el tipo no esta ni ahi con la politica). Otros, simplemente, votan nulo (o no votan).

Un ejemplo mas claro? Un Grupo de Usuarios Linux que se enfrenta al funcionamiento de una organizacion. Para ellos, el nivel de compromiso con su grupo es mas llamativo, al tener menos reglas (caos, de nuevo?) y que no comprometen el funcionamiento como grupo.

Y seguimos con...

El dia despues de mañana

Ok, terminamos de reunir la gente, sabemos para donde va la cosa, hay reglas fijadas...pero queda el gran problema de todos : la perpetuidad de la organizacion.
Por ejemplo, las revoluciones (politicas, por ejemplo) motivan a la poblacion a participar en un bien comun por un objetivo en comun (libertad, mejores condiciones de vida, etc). Empieza el problema el dia despues que la revolucion triunfa. Es decir, ya la gente celebra con todo, festeja con sus pares por las nuevas cosas que podrian llegar, etc. Pero al otro dia (con la mas impresionante resaca politica) se miran las caras y dicen "y ahora que hacemos?". Es el mejor ejemplo de lo que es perpetuidad que conozco

Y la perpetuidad no solo consta de que la organizacion "este" a lo largo del tiempo, sino del funcionamiento. Y todo sigue con un ...

La iteracion. Volver a punto cero. No, no con la gente que ya esta incluida, sino con los que NO estan incluidos. Hay que hacerlos pasar por todos los eventos anteriores. Eso, en definitiva, garantiza la perpetuidad de la organizacion, cualquiera sea.

Si, alguien podria preguntarse que diablos tiene que ver la Achisol con el testamento que acabo de colocar (son casi 1000 palabras!) recien?

Bastante.

Quien esta "detras" del cuento? (no quien esta organizando, sino quien esta apoyando) Segun el irc log, hay varios GULs y organizaciones detras (o por detras?). Entre los nombrados, GnuChile, Educalibre, rootos, Ubuntu Chile (aqui no me queda claro. Andres Herrera y varios sospechosos de siempre inscribieron Ubuntu.cl. Son los mismos?), Agrupacion de tecnologias y Software Libre Usach (uh?), Tux (tux.cl? Creo que Ricardo, en un anterior comentario, dejo bastante claro que tux.cl no estaba detras (o por detras?) de esto, KDE Chile (ah?!), Softwarelibre.cl...bueh, es casi la mitad de los GULs de Chile (nah, faltan unos 10 Mas info, aqui, en la seccion "Grupos de Usuarios") que estan ...er..."apoyando", "detras" (o por detras? ) esta iniciativa?

Como que no me quedo muy claro, sobre todo por que varios de los sospechosos de los recien nombrados solo recibieron un correo con la convocatoria...

Sigamos con...

Reunir la gente

Es facil llamar a la gente (como por ejemplo, 22 de Abril, Phone Box Pub, 21:00. No es chiste ), puede ser para discutir temas relacionados con Linux o activismo, o incluso por los vegetales! Pero es necesario que se genere una dinamica, en torno a la discusion, en torno a las opiniones de cada persona o bien a lo que se trata de percibir como grupo (si se busca ese objetivo). Por ejemplo, gracias a esas dinamicas (lo del Phone Box no es chiste, hasta nuevo aviso) es que uno llega a conocer gente de otras comunidades, como slackware.cl, gente que usa *BSD, como tambien personas que ven un monton de geeks con memorabilia de Linux y se acercan y dicen "hey, ese es tux!". Las experiencias de ese tipo sobran, y es mejor aprender a reunir la gente, como tambien entender otros pensamientos. Un caso mas cercano fue el dia de la FLISOL. Pedro me acompaño a compartir unos minutos con la gente de KDE Chile (los que no sepan, Pedro y yo estamos envueltos dentro de Gnome Chile) con la intencion de conversar y compartir. El punto es que ningun argumento de tipo flamebait salio en la conversacion, sino fue una entretenida jornada (que termino cuando se formo The Tenacious Tango Trio) de chachara, chistes geek, etc. Como que aprendes que, al final, no importa que uses, sino depende que retribuyes de vuelta. Debo decir que conversar con la gente de KDE Chile, de manera mucho mas distendida que en una lista de correo, se puede llegar a un nivel de conversacion interesante.

Es mas facil hacer una convocatoria cuando los objetivos estan "implicitos" en la mesa. Y no solo por el hecho de juntarse solamente (reunirse por reunirse siempre tiene nefastas consecuencias :-) ).

Ah, me faltaba lo ultimo. Cuando llamas a la gente a juntarse (supongamos, un asado o una reunion informal de trabajo), hay algunos que dicen "si, voy!". Otros que llaman a ultima hora por que no van. Otros que llegan de paracaidistas... En fin. Cuando convocas a 50 pueden, con suerte, llegar 10. Incluso menos.

Ah, y el final de la convocatoria fue el 15/04. Y creo que me quede abajo

Sigamos entonces.

Colocando las reglas

Como dije, es facil coartar la gente con reglas. Sobre todo cuando hay una consideracion de estatutos "ya asumidos" (por favor, ver link y leer detenidamente). Otra cosa es que los objetivos ya estaban demarcados previamente en el correo electronico de la convocatoria (aqui una copia del correo, como referencia). Y eso que la pregunta mas importante, la estoy respondiendo al final...

A pesar que los mismos objetivos, "la asociacion tiene por objeto" y demases, estan bastante claros al leerlos, pienso que de todas maneras hay varios puntos en los cuales estoy bastante en contra. Sobre todo por que se plantean a nivel de objetivos, siendo que deben ser primordiales siquiera para el inicio de esta clase de actividades. Te puedo soplar? Si, "servir de integrador de las distintas instancias". Es imposible pretender unir a las personas ante fines ajenos, mientras que las comunidades, por parecidas que parezcan, siempre buscan fines distintos. Preferible unirlos a priori que servir de nexo a posteriori.

Este punto da para mucho. Pero voy a quedar hasta aqui con el.

Siguiendo entonces, la perpetuidad y continuidad de la asociacion, a traves de un monton de actividades. Ehm, como experiencia personal (en mi vida he organizado un evento, solo he participado como charlista o bien como galleta de ultima hora. En algunos otroscasos como material didactico de apoyo) no he estado presente en ningun comite organizador de algun evento (creo haberlo hecho, pero debe haber sido solo una) ni tampoco me he desvelado con la coordinacion de los eventos. Pero si recuerdo, mas cercano, el tiempo de la organizacion del CONASOL. Jorge y Alejandro, colegas mios en el tiempo que estuve trabajando "ahi", fueron los que sufrieron el peso del desgaste y el cansancio por organizar este evento. Llamadas por telefono, coordinacion con los viajes, la gente, alojamiento...recuerdo que los dias previos estuve ayudando a organizar las carpetas con el material dentro, conversando con Jorge y el respondiendome en "marciano" (estaba durmiendo). Alejandro andaba en las mismas

Las actividades a generar, por si acaso, no nacen por generacion espontanea. Requiere tiempo, dedicacion, coordinacion...cosas que precisamente el comun de los mortales no posee en demasia

Por supuesto, queda nuevamente iterar. Volver a hacer la organizacion lo suficientemente interesante como para que la gente este atraida en ir.

Va a sonar pesimista, pero es realmente necesaria una organizacion que englobe todas las organizaciones existentes?

Mi humilde punto de vista : NO.

El nivel de compromiso de cada una de las comunidades no puede estar supercedida por otra clase de organizacion que las envuelva. Vamos, la mayoria de las organizaciones (GULs) son informales en Chile! Muchos son estudiantes universitarios, de colegio, unos pocos activistas, otros pocos con pega estable...que varias veces tienen que lidiar con sus propias reglas. Y ya les complica MAS el hecho de tener que cumplir otras reglas de otra organizacion. Resultado? Solo unos pocos se quedan por querer quedarse...

Tenemos un monton de buenas ideas esparcidas en el piso (de hecho, la carretera Santiago-Viña esta pavimentado con ideas inconclusas ). Esta no alcanza a calificar de "buena idea". Es destacable en uno o dos aspectos, pero el problema de fondo es hacer la convocatoria, realizando las reglas a priori...

Ademas, queda la gran interrogante de la noche...

Para que?

Si, para que realizar una organizacion "mas"? No, no estoy diciendo que no se tengan que hacer. Pero creo que las organizaciones nacen por necesidades propias de los individuos (partamos la historia con la Primera Junta de Gobierno, circa 1810....) o bien por situaciones imperiosas (nuevamente, la Junta de Gobierno :-) ) o simplemente por que no hay mejor cosa que hacer que juntarse (asi como las pichangas de fin de semana o los tarreos).

Las organizaciones, a mi parecer, estan basadas por necesidades, de las personas, y estas organizaciones tienen nacimientos bastante sui generis. Bautismo por fuego, le llaman algunos. Pero nacen. Ahi estan. Hay hartos guls, bastantes .cl de Linux dispersos por Chile. Y siguen funcionando (a su ritmo, con sus propias reglas).

Pero ese trasfondo choca justamente con la parte difusora que mucha gente quiere llegar : la empresa. Como decia un antiguo jefe, "no tomare en cuenta Linux hasta que los chascones dejen de hablar con el" (sus palabras fueron marcadas y ahora sigue corriendo Linux en varios de sus proyectos :-) ) Necesitamos una entidad formal para hablar de software libre/open source y orientarlo a la empresa? Por supuesto! Pero chocamos con los tipicos problemas : Pragmatismo y Filosofia. Y lo pragmatico, muchas veces, es antifilosofico.

Por cierto, no es que no existan estas organizaciones "formales". Tenemos el CDSL, el CSOL, entre otros (que no recuerdo en este momento, quizas no hayan mas...).

Y cual es el fondo del asunto?
Simple. Quien.

Es mucho rant por estos dias. Creo que vacacionare del blog.
Comentarios bienvenidos.

Escuchando: Strong Bad, "fhqwhgads"