Ya hay varias piedras saltando hacia distintas partes acerca de OOXML v/s ODF.
Mi humilde contribucion, pero tiene como 6 partes.

Y no todas van hoy.

Le tenemos apdeit!

Jens me corrigio con un monton de cosas que voy a actualizar en el documento. Gracias Jens!

Antes de seguir,

• Mis comentarios estan delimitados de esta forma.

  Este es un ejemplo. Weeee!

  Me centrare en dar mi opinion lo mas serio posible. Ojala con algun chistecillo de por medio.

• Comentarios tecnicos iran en negrilla.
• Comentarios de otros, citando fuente, iran en cursiva.

Las correcciones son bienvenidas!

Boogetey, boogetey, boogetey, let's go racing!

Follow up:

Primero, de que estamos hablando?

OOXML (Office Open XML) y ODF (Oasis Open Document Format) son dos formatos de archivos para la generacion de documentos. La idea de ambos es presentarse como archivos que permitan leerse y decodificarse, de acuerdo a un lenguaje de etiquetas (markups).

OOXML fue desarrollado por Microsoft, mientras que ODF fue desarrollado por el consorcio OASIS (Organization for the Advancement of Structured Information Standards), especificamente el comite tecnico de Open Office XML. Ambos estan dando la pelea por convertirse en un standar predominante.

Alto, ODF es el estandar ISO/IEC 26300:2006 [1]. Ahora, OOXML esta intentando ser aprobado via "fast track" por ECMA, pero la propuesta fue rechazada (ver mas adelante). Microsoft envio la propuesta de OOXML a ECMA para convertirlo en un estandar abierto. ECMA forma un comite, el TC45, (presidido por Microsoft), donde estan Apple, Canon, Intel, Novell, Pioneer, Toshiba, la biblioteca del Congreso de EEUU, la fundacion GNOME, entre otros [2].

La primera votacion para ECMA-376 (OOXML) fue en Septiembre del 2007 y no resulto tan bien. Para lograr pasar a la categoria de ISO, debio ser aprobada por votacion minima por parte de los 87 paises ahi presentes. El resultado, 51/18/18 (Y/N/A).

Hagamos mas complicados los numeros. Hay 3 categorias de miembros en ISO:

• Member bodies
• Correspondent members
• Subscriber members

Esta info la pueden sacar directo de la pagina de ISO.

Ahora, hay dos tipos de paises pertenecientes al comite. Los P (participantes) y los O (opinantes). Chile es un pais O, y P, en algunos temas. Pueden revisar la membrecia de Chile en este link [6].

Chile no voto en aquel entonces, pero hizo comentarios (los cuales son perfectamente posibles de hacer)

Brasil se opuso con cuatica.

Tambien agrego comentarios a su voto. Algunos de los rescatables fue BR-section-2.15.3-Pg. 1368-te, el mecanismo de "pintado" del documento.

La votacion final para ECMA-376 u OOXML sera en Ginebra, 25-29 de Febrero del 2008.

Geneva == Ginebra. Geneva != Genova.

Dejemos a OOXML de lado y veamos como fue el proceso de ODF.

El proceso de votacion de ODF fue bastante mas corto, en teoria. OASIS encargo a un comite tecnico las decisiones, igual como ECMA lo hizo. Ese comite [3] estaba compuesto por compañias (primordialmente de software) e individuos naturales.

Se ve a la legua en la composicion del comite que IBM, Sun y Novell eran los mayoritarios

La primera reunion para la estandarizacion de ODF partio el 2002, y recien termino con la aprobacion del estandar el 2005. Esta votacion se baso primordialmente en la compatibilidad reversa que presentaba OpenOffice en aquellos momentos.

Para ser mas exactos, los programas de ofimatica de Microsoft usan formatos binarios, hasta la fecha. En cambio, OpenOffice (Staroffice, mejor dicho) usaba XML para el mismo proposito.

Esto, sinceramente, le da una ventaja tecnica de facto.

La especificacion completa, para llegar al 2005, se baso en dos partes. La primera, garantizar que cualquier sistema legacy pudiera cumplir con los objetivos minimos del estandar. La segunda, en verificar a traves forma colaborativa, que se cumpliera lo anterior [4]. En mejores palabras, que los que quisieran opinar (en aquel entonces) lo hicieran.

El estandar que se aprobo en aquel entonces es el de OpenDocument v1.0. Ahora, existe una nueva version de OpenDocument, la v1.1. El problema esta en que v1.1 NO es un estandar, tampoco se ha enviado a ISO/IEC, como tampoco se sabe si se aprobara o no. Menos se sabe si se va a enviar a ISO/IEC.

Uf! Ahora que me percato, hay dos siglas. ISO e IEC. ISO es la Organizacion Internacional para Estandares. IEC [5] es la Comision Electrotecnica Internacional. Su mision es generar estandards para tecnologias electricas, electronicas y afines. Chile no es miembro de la IEC, pero si Brasil y Argentina.

En resumen de la primera parte,

• OOXML aun no es un estandar, va a pasar por votacion el otro mes.
• ODF ya es un estandar ISO/IEC
• Ambos apuntan en la representacion de formatos de documentos en XML
• El estandar ISO/IEC 26300:2006 habla de compatibilidad con Open Document v1.0, no con v1.1

La primera piedra en el camino

El gran problema de los productos de ofimatica en Windows es precisamente una de sus armas convencionales : los formatos binarios.

Un parser de XML resulta ser mucho mas lento (a la larga) que un parser binario.

El segundo problema es la compatibilidad reversa. Microsoft definio desde los primeros tiempos de Office que sus productos no fueran backwards compatible. Es decir, un documento generado en Office 2000 no podria ser interpretado correctamente en Office 95/97, a no ser que fuera especificamente grabado para aceptar este formato. Es decir, la compatibilidad reversa en MS Office requiere de un condicionante.

Y esa condicionante esta entre el teclado y la silla. Que para mas remate, poco le interesa si el documento se va a grabar en X, Y, Z formato. Excepto, claro, cuando intente abrirlo con un programa de version anterior.

ODF, en cambio, como esta basado en las primeras versiones de OpenOffice, automaticamente garantiza un punto de partida.

En resumen,

• Los documentos (OOXML, ODF) son en realidad una coleccion de archivos, algunos XML, graficos, entre otros.
• Estos documentos, en realidad, son un archivo Zip. Asumimos entonces que un archivo ZIP es un estandar de facto?
• ODF, al haber partido con una linea base garantiza que casi no exista una compatibilidad reversa.

Dije anteriormente que la version estandarizada es la v1.0, no la v1.1 de Open Document. O sea, la version 1.0 de OpenOffice es la completamente soportada. Las cosas nuevas que vengan en las versiones nuevas de Open Office no estaran contenidas dentro del estandar. Aunque si, sigue habiendo la capacidad de tener un parser de XML.

Para los que no sepan, se puede hacer un parser de XML que simplemente ignore etiquetas o atributos que no esten definidos en un DTD. Pero es otra historia.

Para la proxima entrega (gracias a las sugerencias del incendiario Catrin, "release early, release often", el primer destripe que me mando de la especificacion.

Ah, si alguien las tiene, mejor. Mandelas.

Fuentes:
[1] http://www.iso.org/iso/en/CatalogueDetailPage.CatalogueDetail?CSNUMBER=43485
[2] http://www.ecma-international.org/memento/TC45-M.htm
[3] http://www.oasis-open.org/committees/membership.php?wg_abbrev=office
[4] http://madpenguin.org/cms/index.php/?m=show&opt=printable&id=5304
[5] http://www.iec.ch/
[6] http://www.iso.org/iso/about/iso_members/iso_member_participation_tc.htm?member_id=1629

Y por supuesto, la Wookiepedia.